作者 江韞櫝

　　2025年國慶檔，一部成本僅3000萬元的電影《震耳欲聾》異軍突起，以近21萬人評分、豆瓣7.4分的口碑，狂攬2.46億票房（截止到2025年10月30日16時），成為本檔期內(nèi)當(dāng)之無愧的口碑之作。

　　這部講述聾人反詐案件的電影，片名“震耳欲聾”本身便是一種深刻的隱喻——它并非指向物理聲響的極致，而是叩問：在一個信息爆炸的時代，什么樣的聲音才值得被真正“聽見”？在125分鐘的敘事里，新人導(dǎo)演萬力以工整結(jié)構(gòu)、十足誠意，交出了一份值得肯定的答卷。

　　《震耳欲聾》最突出的貢獻，在于它破除了大眾對聽障群體的刻板印象。影片用生動的生活細節(jié)——用燈光閃爍作“門鈴”、閉眼不看即“拒絕溝通”——呈現(xiàn)了聾人豐富、堅韌、充滿尊嚴(yán)的生存狀態(tài)以及他們面對聽人世界的隔閡與挑戰(zhàn)。李淇（檀健次飾）作為聾人父母的健聽子女（CODA），其成長的自卑與奮斗，恰恰映射了社會對聾人“不會說話”的誤解。

　　影片的核心命題，正是“什么樣的聲音值得被聽見”。在李淇的律師生涯早期，他攀附權(quán)勢，代理張小晨的涉聾法援案，雖成功減刑，卻將自己包裝成“救世主”。這一刻，他追求的是塔尖上“被所有人聽見”的名利之聲。然而，當(dāng)他沉醉在“話語權(quán)”的美夢里時，吳阿姨那藏在金手鐲背后的微弱求救聲化作轟鳴一炸，張小蕊在助學(xué)金頒發(fā)儀式上被破碎的自尊化作“啞巴”的尖銳指控……達摩克利斯之劍終落下，擊碎了李淇的偽裝。李淇才驚覺：自己雖耳目健全，卻在追逐所謂話語權(quán)的過程中，對身邊最真實、最需要被聽見的“弱音”選擇了“目盲耳聾”。

　　當(dāng)李淇放下浮華，直面自己的根源，選擇為聾人群體的權(quán)益抗?fàn)帟r，他所發(fā)出的聲音，才真正擁有了“震耳欲聾”的力量。這聲音，不再是個人名利的喧囂，而是群體團結(jié)的共鳴，是為正義而戰(zhàn)的吶喊，是相信公平終將到來的堅定信念。它穿透了寂靜，喚醒了良知，也完成了主角的精神救贖。

　　作為萬力的處女作，《震耳欲聾》極為工整，敘事結(jié)構(gòu)清晰，人物弧光完整，情感渲染到位，尤其在場景布局和光影運用上，展現(xiàn)了導(dǎo)演的用心與潛力。橋邊亮燈到關(guān)燈的轉(zhuǎn)換，不僅是情節(jié)急轉(zhuǎn)直下的預(yù)示，更象征著聾人世界與聽人世界之間那道若明若暗的界限。當(dāng)燈光熄滅，寂靜降臨，觀眾才恍然：聾人并非“下位者”，他們與聽人雖有不同，卻同樣擁有完整的人格與追求幸福的權(quán)利。這種展現(xiàn)，是自然而充滿敬意的，它讓無聲的世界發(fā)出了最響亮的尊嚴(yán)宣言。也給出了最終答案：值得被聽見的聲音，是正義的吶喊。

　　工整性是其優(yōu)勢，卻也略顯模式化。同時，在律師身份的專業(yè)描繪上，顯得有些浮于表面。

　　影片將律師行業(yè)的生存艱難簡單歸因于“人微言輕”和“權(quán)力傾軋”，卻未能深入探討法律援助案件的特殊性與復(fù)雜性。據(jù)筆者律師朋友反饋，現(xiàn)實中，國家給予法援案件的辦案補貼極為有限，不包含訴訟期間的交通、時間等成本，一件案件律師實到收入遠低于市場標(biāo)準(zhǔn)。在涉聾人案件必須指派法援律師的背景下，全國僅有約20名專職手語律師服務(wù)于2700萬聽障人士，這種供需的嚴(yán)重不匹配，背后是政策扶持與資源投入的巨大缺失。影片若能更深入地揭示這一行業(yè)困境，將李淇的掙扎置于更廣闊的社會政策背景中，其“震耳欲聾”的呼喚將更具現(xiàn)實穿透力，對“正義之聲”的探討也將更為深刻。

　　《震耳欲聾》提出了“何為值得被聽見的聲音”這一時代命題，并以“公平正義”作為答案，發(fā)出了溫暖而有力的呼喚。盡管在律師行業(yè)的專業(yè)深描上略有不足，但新人導(dǎo)演的用心與對社會議題的關(guān)注，全體演職人員的精彩演繹，使其瑕不掩瑜。

　　為公平與正義而團結(jié)發(fā)出的、相信未來會更好的聲音，通過一塊塊銀幕在寂靜中回響，終將穿透一切隔閡，真正地“震耳欲聾”。