馬尾新聞網(wǎng)訊（記者 許琳晶 通訊員 陳海燕）日前，馬尾法院審理了一起勞動(dòng)者在服務(wù)期內(nèi)離職的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

　　據(jù)了解，原告某公司在被告吳某入職后與其簽訂一份《在職培訓(xùn)協(xié)議》，約定公司為吳某提供專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)，但吳某必須為公司服務(wù)不少于三年，若吳某違約，須賠償公司違約金10萬(wàn)元。后因公司拖欠工資，吳某在服務(wù)期內(nèi)辭職。此后，吳某以該公司拖工資5.6萬(wàn)元為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，公司亦提起仲裁反申請(qǐng)，要求吳某支付違約金10萬(wàn)元。福州市勞動(dòng)仲裁委裁決該公司應(yīng)向吳某支付拖欠的工資，并駁回該公司的仲裁反請(qǐng)求事項(xiàng)。該公司不服該仲裁裁決，訴至馬尾法院。

　　馬尾法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者合法權(quán)益受法律保護(hù)，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額向勞動(dòng)者發(fā)放工資。鑒于該公司無(wú)法提供其與臺(tái)灣培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂的書(shū)面培訓(xùn)協(xié)議，其提交的現(xiàn)有證據(jù)亦無(wú)法證實(shí)為吳某提供了專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)且培訓(xùn)費(fèi)用為10萬(wàn)元，故應(yīng)由某公司承擔(dān)舉證不能的不利后果，其要求吳某支付違約金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。最終，馬尾法院判令該公司向吳某支付拖欠的工資款5.6萬(wàn)元，并駁回該公司的訴訟請(qǐng)求。該案經(jīng)福州中院二審后維持原判。